隨著HDD硬碟價格越來越低，許多人也開始自組多顆硬碟，RAID系統是目前最普遍的方式。而RAID 5在眾多RAID模式中，是許多人優先選擇的組裝方式。不過RAID 5跟RAID 6的模式雷同，這兩種方式究竟哪一種比較好？網路上有不少的討論也各自有擁護者。這裡就來談RAID 5和RAID 6各自有什麼優缺點，讓大家評估自己的需求，看哪一種比較適合喔。
RAID 5 的模式，跟其他以RAID 0與RAID 1 建構的模式不同。RAID 0 是將資料拆開 (stripe)，將寫入資料平均分散在一起組成的硬碟中，讓每顆硬碟都能同時運作，以達到極速效果；而RAID 1 的資料鏡像(mirror)，則是將資料同時保有另一份拷貝，並分散在另一邊的磁碟上，可確保資料安全。RAID 5 是將資料運算後的糾錯檢查碼，儲存起來，再使用奇偶校驗碼運算，並置入硬碟中。就是將一個資料分成 n-1 份，分開寫入到各顆硬碟中。剩下的空間，就會把n-1 份的資料進行運算再寫入。它的特色是處理過程中，把資料與校驗碼以交錯方式，放在各顆硬碟上，以確保資料的安全。
圖片出處：www.prepressure.com/library/technology/raid
RAID 5的特色，就是因為多了奇偶校驗碼運算，如果運算效能充足，效能可以接近RAID 0，但又因為有資料分別存放，可達到最多只壞一顆硬碟的安全效果。因此在效能與安全的考量下，RAID 5成為最多人的首選。
而RAID 6跟 RAID 5 的差別，就在於它額外加入 1 組奇偶校驗碼。也就是說，RAID 6 有 2 套平行使用的演算。因為多了一套演算，使得RAID 6使用上，是以n-2 顆的容量操作。也就是說RAID 5跟RAID 6的差別，就在於RAID5只能允許一顆硬碟故障，而RAID 6則可以允許兩顆硬碟壞掉。
圖片出處：www.prepressure.com/library/technology/raid
如果是這樣，到底是哪一種RAID模式比較好呢？大家可以依照空間和效能的考量來做評估。
在效能的考量上，如果系統資源夠強，則RAID 5的效能可接近RAID 0的水準，算是速度相當快的RAID模式，同時又可以承受硬碟故障的風險。而RAID 6在許多網友的實測下，發現RAID 6的運算效能常常只有RAID 5 的 60% ~ 75%，只是它會比RAID 5多一顆硬碟的安全保障。
在空間的使用上，RAID 5最少需要3顆硬碟，而RAID 6則需要4顆硬碟。如果以容量來計算，假設每顆硬碟都是1TB，不用RAID模式的系統總共有3TB的容量可用，RAID 5則是2TB。而RAID 6的容量也是四顆硬碟共2TB。簡言之，RAID 6 裝了4顆硬碟，卻只能用2顆硬碟，但它也可以容忍2顆硬碟毀損。
綜合各項能力之後，可以得到一個結論。
以一般電腦玩家來說，硬碟的空間可說相當重要。畢竟一台主機可容納的硬碟數目有限。所以選擇RAID 5，可說CP值最高。不但有能力可承受一顆硬碟故障，還可以有媲美RAID 0的效能。萬一真的有一顆硬碟損毀，也可以趕快更換，透過內部資料重建功能 (rebuild)將原本資料重新放回，可以說是非常適合大家的選擇。
但就企業使用來說，因為企業的商業資料的價值遠高於運算與裝置成本，這使得RAID 6的資料安全性，比RAID 5高得多。
因此建議家用電腦可以用RAID 5模式，而企業使用則考量RAID 6模式囉。
圖片出處 http://www.diskdoctors.com/ArticleImages/Media%20RAID%20lost%20due%20to%20Windows%20Reinstall%20-%20recoverable.jpg
留言列表
